ПОГАШЕНИЕ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Норма об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) занимает особое место в системе уголовно-правового обеспечения возвратности долгов. Во-первых, данная норма носит универсальный характер и позволяет привлечь к ответственности руководителя организации должника с любой формой собственности, а также должника-предпринимателя без образования юридического лица и даже любого гражданина независимо от того, занимается ли он коммерческой деятельностью. Во-вторых, данная норма защищает любого кредитора (как юридическое лицо, так и физическое).
Профилактическое значение санкции ст. 177 УК РФ для предупреждения преступлений достаточно велико. Перспектива, пусть даже теоретическая, понести наказание по ст. 177 УК РФ с максимальной санкцией – лишение свободы сроком до двух лет – может многих заставить отказаться от мысли невозвращения долга.
Кроме строгости санкции, превентивное значение любой уголовно-правовой нормы зависит и от того, насколько в действительности велико количество возбужденных и переданных в суд дел, насколько реальной становится для любого индивида угроза привлечения к уголовной ответственности. Судебным приставам-исполнителям и дознавателям структурных подразделений УФССП России по Магаданской области хорошо известны обстоятельства, при которых в ряде случаев должник возвращает просроченный долг и без возбуждения уголовного дела. Бывает достаточно вынести несколько предупреждений об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, опросить должника о причинах уклонения от выплаты долга, чтобы угрозу уголовного преследования должник почувствовал реально и приступил к оплате долга.
Несмотря на большое распространение неплатежей и возможности, которые открывает эта норма для стабилизации отношений между кредитором и должником, широкого применения она пока не получила из-за отсутствия наработанной судебной практики, её спорного законодательного изложения. Поэтому очень важно знать проблемы, возникающие при привлечении виновных к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
Важным элементом данного состава преступления является злостность уклонения. Ст. 177 УК РФ не раскрывает содержания понятия злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Учитывая, что это оценочный признак, при её установлении необходимо учитывать все обстоятельства дела. Указанное серьёзно препятствует эффективному применению ст. 177 УК РФ. Отсутствие "злостности" в большинстве случаев является основанием отказа дознавателя Федеральной службы судебных приставов в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ.
Злостность уклонения может выражаться в умышленной невыплате должником задолженности кредитору, сокрытии дополнительных источников дохода, сокрытии факта открытия нового расчётного счёта в кредитной организации, оказании незаконного воздействия на кредитора, в изменении без уведомления судебного пристава места жительства и работы и др.
В своём информационном письме Генеральная прокуратура РФ поясняет, что о злостности уклонения может свидетельствовать ряд объективных и субъективных обстоятельств, сопровождающих совершение рассматриваемого преступления после вступления судебного акта в законную силу. Вопрос о количестве предупреждений об уголовной ответственности и продолжительности уклонения как свидетельств злостности должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и совокупности с другими доказательствами.
Если у должника имеются имущество или доходы, за счет которых можно погасить долг, никаких серьезных трудностей с исполнением быть не может. Для объективной возможности погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценную бумагу у должника должны быть в наличии либо находится в распоряжении денежные или иные средства, позволяющие должнику выполнить обязанность погасить задолженность. О том, что в распоряжении должника были определённые средства, может свидетельствовать совершение им сделок по отчуждению или приобретению имущества.
Если у должника недостаточно имущества и доходов для погашения долга, его нельзя за это наказывать, учитывая отсутствие умысла в совершении преступления, даже если должник уклоняется от труда, не работает и существует за счет доходов других лиц, например, находится на содержании родственников. Такое поведение само по себе не является преступлением. Неспособность исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать как преступление и в силу ряда норм международного права.
Таким образом, реальную возможность оплатить задолженность доказывать необходимо, однако в уголовном законодательстве указаний на то, что дознаватель для этого должен выявить финансовые средства подозреваемого на сумму не менее 1 500 тыс. рублей, нет.
Так, кредитные договоры предусматривают ежемесячную оплату равными частями, а также возможность реструктуризации долга, в связи с чем при его заключении всей суммы для погашения кредита у заёмщика, как правило, нет. Это не мешает добросовестному заёмщику впоследствии при наличии заработка и (или) имущества выплачивать задолженность поэтапно в течение установленного договором периода времени.
Пресс-служба УФССП России по Магаданской области
Время создания документа: 20 июля 2015 02:24